В деле, возбужденному по ст. 165 УК РФ о сговоре группы лиц с целью причинения крупного имущественного ущерба, могут быть найдены признаки более серьезных преступлений, в том числе и в отношении руководителя Управления соцпитания Алексея Барабанщикова.
В рамках этого дела Барабанщиков уже был допрошен, в отличие от других причастных к «преступлению». В разбирательстве фигурируют только неустановленные лица, в числе которых и сотрудники «КСП Красносельского района».
«Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием имеет ряд отличий от классического мошенничества, основным из которых является отсутствие признаков хищения. То есть, имущество или денежные средства не выбывают из владения собственника», — отметил адвокат Сергей Шулдеев.
Адвокат отметил, что ст. 165 УК РФ применяется не часто. По ней иногда привлекают уклоняющихся от оплаты счетов за электричество и коммунальные услуги. Ущерб причиняется не из-за хищения имущества, а потому что ответчики не перечисляют необходимые платежи. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются руководители организаций, которые должны следить за своевременной оплатой за предоставленные услуги.
По версии следствия, ущерб был нанесен из-за выигрыша тендера «КСП Красносельский» на обслуживание школ Пушкинского района. Победа досталась городскому комбинату благодаря высокой оценке неценового критерия, хотя он предлагал цену выше, чем у конкурента. Из бюджета Петербурга были потрачены лишние деньги, что и нанесло ущерб.
Следствие не имеет доказательств хищения денег из городского бюджета, поэтому дело возбуждено по ст. 165 УК РФ, а не по ст. 159 УК РФ за мошенничество.
«Статистика по приговорам, вынесенным по делам о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, достаточно скудная. В соответствии с данными судебного департамента, за 2020 год по данной статье осуждено менее 100 человек, это учитывая, что в ряде случаев имела место переквалификация по изначально возбужденному мошенничеству. Это свидетельствует о том, что практика правоприменения рассматриваемой статьи до конца не сложилась и следственные органы стараются обосновать именно факт хищения, чтобы вменить в вину состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ», — отметил Сергей Шулдеев.
Часто дела, возбужденные по ст. 159 УК РФ, заканчиваются приговорами по ст. 165 УК РФ, если следствие не может доказать хищение имущества. Видимо, по делу, возбужденному против сотрудников «КСП Красносельского района», у следствия нет доказательств хищения денег из бюджета Петербурга.
Есть и другая версия: возбуждение уголовного дела может быть началом нескольких уголовных дел против руководителя УСП Алексея Барабанщикова. Поскольку обвинение не предоставило суду достаточных оснований для избрания для него меры пресечения, было решено продлить срок задержания Барабанщикова до 15 ноября и отложить слушание дела.
По данным СМИ, уголовное преследование может быть местью Барабанщикову со стороны недовольных реформой соцпитания, которой он занимался.
