Предприниматели обратились к Путину с просьбой повлиять на восстановление Апраксина двора

Санкт-Петербург

Арендаторы и собственники Апраксина двора обратились к Владимиру Путину с просьбой о содействии в реконструкции исторического памятника. Обращение к президенту РФ подписали более 120 предпринимателей.

Представители бизнеса в письме попросили дать поручение губернатору Петербурга Александру Беглову не тормозить принятие поправок в городской закон 282-43, а также дать возможность инвестору из числа собственников начать реконструкцию Апраксина двора.

Кроме того, в обращении предприниматели пожаловались, что администрация города искусственно затягивает реализацию проекта.

«По заявкам собственников о предоставлении объектов для реставрации и современного приспособления на основе действующего законодательства решения не принимаются», — сказано в письме.

Инициатором обращения стала предприниматель Любовь Рудакова. В прошлом месяце она обращалась к губернатору с просьбой начать реконструкцию Апраксина двора, однако ответной реакции не последовало.

Представитель группы арендаторов Юрий Козлов отметил, что у инвестора есть концепция и желание реконструировать объект. По его словам, комплекс находится не в лучшем состоянии, и от властей необходима даже не финансовая помощь, а просто разрешение на проведение работ.

Владелец известного бара Money Honey, находящегося на территории Апраксина двора, Вадим Лакшин придерживается аналогичной точки зрения.

«Мне непонятно отношение правительства Санкт-Петербурга к внутренней части Апраксина двора. Здание на Садовой улице, центральное, было отремонтировано, отреставрировано. Если обратить внимание на внутреннюю часть двора, то мы видим полное разрушение, полное безразличие правительства – непонятная ларечная торговля, разрушение зданий. Есть известный всем инвестор, с которым можно найти юридические точки соприкосновения по передаче ему имущественного комплекса и воздействовать на него, потому что у данного инвестора много объектов в Петербурге», — заявил бизнесмен.

Стоит отметить, что стратегическим инвестором ещё в 2018 году стала компания КЦ «Питер», возглавляемая Николаем Пономаревым. Началу работ препятствует городское законодательство, в рамках которого передача исторического объекта целевым образом запрещена. Однако необходимые для изменения ситуации поправки в региональное законодательство затормозились ещё в прошлом году на этапе третьего чтения в городском парламенте – причем по инициативе Александра Беглова.

СМИ писали, что Смольный по поручению губернатора Беглова собирает новую рабочую группу по Апраксину двору. Предыдущая встреча похожей группы состоялась в июне текущего года. На заседании глава комитета по инвестициям Роман Голованов не исключил, что объекты, находящиеся в городской собственности, хотят реализовать на торгах по принципу «один корпус – один лот». Также рассматриваются механизмы комплексного развития территорий, однако для этого необходимы изменения в федеральном законодательстве. Это, по мнению экспертов, может снова сдвинуть реконструкцию на неопределенный срок.

Представители бизнеса обратились к президенту РФ после того, как стало известно о выселении арендаторов с Апраксина двора. К концу сентября 66 предпринимателей и компаний должны освободить помещения. Договоренности были расторгнуты после передачи имущества АО «Апраксин двор» бюджетному учреждению «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга». Еще в середине июня УФАС запретило Смольному перезаключать договор с АО «Апраксин двор» без проведения конкурса.

По словам Лакшина, Петербург за несколько лет потерял порядка 30 млрд рублей из-за не сдаваемых в аренду объектов Апраксина двора. По мнению бизнесмена, надзорные ведомства должны обратить внимание на эти огромные убытки.

Передача имущества в собственность АРИК не повлияет на состояние Апраксина двора, остающегося центром нелегальной миграции и торговли контрафактом. Ситуацию может изменить только ответственный инвестор. В свою очередь, новая рабочая группа Смольного, вероятно, также продолжит затягивать реконструкцию исторического объекта.

Главный региональный
Оставить комментарий