Полиция и приставы вмешались в историю со сносом исторической постройки в Петербурге

Санкт-Петербург

26 июля снос зданий начала производить фирма «Антарес», входящая в группу компаний Glorax Development.

Снос комплекса исторических зданий на улице Шкапина, 43-45, где ранее размещались холодильные камеры для хранения продуктов, был приостановлен после вмешательства активистов-градозащитников.

26 июля снос зданий начала производить фирма «Антарес», входящая в группу компаний Glorax Development. По мнению девелопера, здания «холодильника» не относятся к объектам культурного наследия и не представляют исторической ценности. Однако действия застройщика противоречили решению Куйбышевского районного суда, запретившего любые демонтажные работы на объекте еще неделю назад.

После прибытия на место сотрудников правоохранительных органов снос исторических зданий был прекращен. Но на следующий день работы продолжились. Затем на объект прибыл судебный пристав, потребовавший прекратить любые работы, но после его отъезда рабочие продолжили снос зданий. В настоящее время работы на объекте приостановлены.

Согласно заключению комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), комплекс зданий «холодильника» по адресу Шкапина, 43-45 представляет историческую ценность, так как построен до 1917 года. Сложность заключается в том, что здания до сих пор так и не внесены в госреестр объектов культурного наследия. 13 июля 2021 года градозащитники подали соответствующее заявление в КГИОП. На сегодняшний день статус объекта является предметом судебного спора, что следует из постановления Куйбышевского районного суда. До его разрешения судебная инстанция рекомендовала воздержаться от любых действий на объекте.

По словам депутата муниципального округа «Московская застава» Владимира Каплюка, который и подал иск о неправомерном сносе зданий «холодильника», на улице Шкапина уже безвозвратно потеряно одно административное здание дореволюционной постройки.

Ситуация с сохранением культурно-исторического наследия всерьез заботит общественность и представителей бизнес-сообщества Санкт-Петербурга. На сегодняшний день в ремонте и восстановлении нуждаются более 4 тыс. исторических объектов. Всего же в городе насчитывают не менее 9 тыс. ОКН (объектов культурного наследия).

Совсем недавно неравнодушные бизнесмены направили на имя губернатора Петербурга Александра Беглова письмо с требованием обратить внимание на судьбу комплекса зданий «Апраксин двор», где много лет процветает торговля контрафактными товарами.

Беспокойство горожан вызывает и градостроительная политика Смольного, в частности, уплотнительная застройка в исторической части города, что приводит к уничтожению культурного наследия Северной столицы. В июне петербуржцы записали видеообращение к президенту РФ с просьбой вмешаться в ситуацию.

По самым скромным подсчетам, на восстановление и реконструкцию объектов культурного наследия в Петербурге необходимо порядка 100 млрд рублей. Поэтому ситуацию с сохранением исторического облика города можно исправить, лишь привлекая средства частных инверторов.

Бизнес готов помочь городу и принять участие в реставрации ОКН, но каждый раз при согласовании соответствующих документов предприниматели наталкиваются на бюрократические препоны со стороны чиновников. В немалой степени это вызвано отсутствием взаимодействия между профильными комитетами и ведомствами. Власти до сих пор так и не выработали четких критериев отбора инвесторов, определения земельного участка реставрируемого объекта и оценки состояния исторического здания.

Программа комитета по инвестициям Смольного «Рубль за метр» также не вызвала интереса у представителей бизнеса, так как она предполагает льготные условия аренды лишь после окончания всех реставрационных работ, на что, как правило, уходит от пяти до семи лет — и все это время инвестор вынужден оплачивать арендную стоимость всего здания в полном объеме.

Также бизнесменами поставлена под сомнение компетентность работы комитета по инвестициям под руководством Романа Голованова. Ранее чиновники предложили концепцию «Комплексного развития территорий» и вариант редевелопмента объектов культурного наследия, в том числе и «Апраксина двора», но при этом не были учтены правовые особенности объектов культурного наследия федерального значения, которые не позволяют реализовать подобные программы.

В работе по сохранению культурного наследия петербургские власти могли бы опереться на опыт московских коллег. В столице уже давно отлажена политика взаимодействия с бизнесом в вопросе реставрации ОКН. Московский власти предлагают инвесторам субсидии, налоговые послабления, льготные кредиты, что, естественно, привлекает предпринимателей.

Однако комитет по инвестициям Смольного и КГИОП не спешат использовать позитивный опыт столичных коллег, что в результате может привести к разрушению исторического облика города и исключению центра Санкт-Петербурга из перечня памятников культурного наследия ЮНЕСКО.

Главный региональный
Оставить комментарий