В ФПК считают, что сотрудница действовала по инструкции
Инцидент с выбрасыванием домашнего кота из поезда проводницей в Кирове вызывает обоснованные вопросы с точки зрения действующего законодательства, считает Ответственный секретарь совета при председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества, юрист Илья Русяев. По мнению собеседника «Главного регионального», проводницу могут привлечь по статье 293 Уголовного кодекса РФ «Халатность».
Согласно имеющейся информации, кот по кличке Твикс на законных основаниях находился в поезде вместе со своим владельцем и перевозился в специальной переноске с оформленными транспортными документами. Однако во время стоянки поезда в Кирове животное самовольно покинуло переноску и устроило прогулку по вагону.
Такое поведение Твикса послужило основанием для проводницы высадить кота из вагона — женщина посчитала его беспризорным. При этом сотрудника компании-перевозчика не предприняла должных мер по установлению владельца животного. Ее действия привели к пропаже кота и вызвали сильное беспокойство его хозяина, считает юрист.
— Прежде всего, необходимо отметить, что поведение проводницы нарушило право пассажира на неприкосновенность частной собственности. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Кот являлся имуществом гражданина, в связи с чем выбрасывание животного из вагона без согласия хозяина представляет собой посягательство на его право собственности, — напомнил Илья Русяев.
Кроме того, согласно Федеральному закону «Об ответственном обращении с животными», запрещаются действия, которые могут привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного. Выставление домашнего кота на мороз фактически создало угрозу его жизни и здоровью. В дальнейшем такие действия могут рассматриваться как жестокое обращение с животным.
— Наконец, противоправные действия проводницы причинили моральный вред гражданину – владельцу кота. Согласно Гражданскому кодексу РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, — обратил внимание эксперт.
По мнению собеседника «ГР», к проводнице могут применить положения двух статей Уголовного кодекса РФ — о жестоком обращении с животными (ст. 245) и о халатности (ст. 293). Более вероятным выглядит второй вариант, поскольку женщина, судя по всему, действовала без злого умысла. Проводнице могут инкриминировать нарушение права пассажира как владельца кота, которому причинен моральный вред, а также создание угрозы жизни и здоровью животного.
— Учитывая это, проводнице по статье о халатности может грозить штраф в размере до 120 000 рублей либо обязательные или исправительные работы. Кроме того, она должна будет выплатить компенсацию морального вреда хозяину кота, — заключил Илья Русяев.
