19 августа 1991 года страна проснулась от сообщения о переходе власти к ГКЧП. Как отмечает публицист Игорь Караулов, который в тот день шёл писать вступительное сочинение в Литературный институт, новость не стала шоком. «Ну вот, мы дожили до переворота», — подумал он. Идея военной хунты поначалу показалась привлекательной: «давайте попробуем, может, хотя бы хунта сможет навести порядок».
Но после прогулки по центру Москвы разочарование наступило быстро. Солдаты на бронетехнике у Манежа не понимали, зачем они здесь, и не собирались стрелять.
«В перспективах хунты я в тот же миг разочаровался», — пишет автор.
Позднее появилась версия, что Михаил Горбачёв знал о планах ГКЧП и не возражал. Но это неважно, считает Караулов.
«Во главе попытки переворота стояли ближайшие соратники лидера перестройки», а сам Горбачёв был «духовным отцом этого странного путча». ГКЧП возглавили не твердолобые коммунисты, а его же выдвиженцы — Янаев, Павлов, Крючков. Все они действовали в духе горбачёвской политической культуры: нерешительно, непродуманно, с расхождением слов и дел.
Горбачёв и до 1991 года не чурался силовых акций — Тбилиси-1989, Баку-1990, Вильнюс-1991. Но действовал по принципу «наезд — откат»: исполнители получали приказы, а потом становились крайними. В итоге силовики усвоили, что лучше не проявлять рвения — руководство всё равно даст заднюю. Армия вышла на улицы Москвы уже с настроением обречённости. Первые же жертвы сделали дальнейшее нахождение военных в городе бессмысленным, и путчистам пришлось сдаваться.
Ещё один распространённый тезис того времени касается того, что именно попытка переворота нанесла решающий удар по СССР. Однако Караулов с этим не согласен. Прибалтика и Грузия и так были настроены на выход, Украина отказывалась подписывать Союзный договор. А вот Казахстан и Средняя Азия не собирались выходить из Союза — их поставили перед фактом уже в декабре 1991 года.
Трагедия, по мнению публициста, заключается в том, что политическая воля была у тех, кто испытывал государство на разрыв. Прежде всего у Ельцина и его соратников. Если бы первый президент РСФСР направил свою «железную хватку» на сохранение Союза, у СССР был бы шанс. Но этого не случилось.
«Развал единой могучей державы не просто не принёс никому процветания. Он стал первопричиной каждой проблемы на постсоветском пространстве», — пишет автор.
В том числе и нынешнего российско-украинского конфликта. Возможно, его никогда не случилось бы, «если бы не потерпел неудачу ГКЧП».
«За эти 35 лет история преподала нам наглядный урок: ни под каким благовидным предлогом, ни под каким внешне благородным лозунгом нельзя содействовать силам разрушения государства. Наоборот, нужно всегда быть на стороне порядка. Ломать просто, чинить поломанное гораздо трудней», — отметил публицист в материале для газеты «Взгляд».
Читать по теме: 30 лет назад прошел штурм Грозного, изменивший ход первой чеченской кампании.
