Он задержан в Рославле сразу после вердикта присяжных.
6 апреля в Рославльском городском суде состоялось открытое судебное заседание, на котором присутствовал смоленский журналист Наталья Лещинская. Василия Костенкова обвиняли в подстрекательстве и пособничестве в убийстве рославльского экс-прокурора Николая Прокоповича (22 января 2005 года), а также в незаконном хранении оружия и его перевозке организованной группой.
По итогам более чем трехчасового совещания коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о невиновности Костенкова. В суде он не раз заявлял, что дело против него сфабриковано; свидетелями гособвинения, в частности, выступала ранее осужденная по этому делу банда Галанцева.
Костенков был освобожден из-под стражи в здании «фемиды», но этим же вечером доставлен в Следственный комитет в Смоленске. Прямо в суде его ожидали следователи, которые попросили проехать с ними.
8 апреля смолянину снова избрали меру пресечения в виде заключения под стражей до 26 мая. В пресс-службе СУ СК РФ по Смоленской области сообщили, что он подозревается в бандитизме (ч.1 статьи 209 УК РФ).
«Некорректные вопросы»
С августа прошлого года в Рославле проходили суды над Василием Костенковым. Банда Галанцева, во главе с ее лидером, дала против него показания. «Гэл» в суде заявил: убийство экс-прокурора Николая Прокоповича Костенков «заказывал лично мне». Он объяснил мотив тем, что «Костенок» хотел прибрать к рукам ЧОП прокурора и контролировать этот бизнес. Ранее мы подробнее описывали, как по делу об убийстве давали свидетельские показания «артисты». Они пытались вспомнить, как всё было «на самом деле», путаясь в своих ответах.
Позиция гособвинения: Костенков – подстрекатель убийства экс-прокурора. Эта информация, в частности, была представлена широкой аудитории в эфире федерального телеканала НТВ. Лидер банды Галанцев на кадрах оперативной съемки рассказывает: Костенков передавал ему оружие для убийства, подъехав на машине БМВ. Но адвокаты Костенкова представили доказательство, что в указанный «галанцевскими» период времени у подсудимого не было машины данной марки. А свидетели стороны защиты сообщили, что Костенков в тот момент находился в тяжелом состоянии после трепанации черепа. Сомнения вызвала и экспертиза, согласно которой пот Костенкова обнаружен на пистолете.
Эти и другие вопросы хотелось прояснить в прокуратуре Смоленской области, но на журналистский запрос, отправленный еще в середине февраля этого года, ответ не последовал и по сей день.
6 апреля перед заседанием суда в Рославле старший прокурор уголовно-судебного отдела Александр Бортников – представитель гособвинения – выразил мнение, что вопросы корреспондента были некорректно составлены:
Как такие вопросы можно задавать прокурору?
Мы попытались самостоятельно разобраться в «некорректных вопросах», анализируя свидетельские показания двух сторон, – защиты и гособвинения.
«Фатальный исход для Костенкова»
Последствия перенесенной серьезной черепно-мозговой травмы «аукаются» Костенкову до сих пор: он инвалид второй группы, нуждающийся в медикаментозном лечении. Травма получена в Турции, где он перенес операцию по трепанации черепа. Это был тот самый 2004 год, когда, по словам Галанцева, Костенков заказывал ему убийство Прокоповича-старшего. «Гэл» в своих показаниях утверждал, что в момент встреч голова «Костенка» была перебинтована, а шрам был «от уха до уха» -«он сам показывал». Данные сведения опровергают смоленские врачи – свидетели стороны защиты.
Врач-хирург высшей категории Смоленской областной клинической больницы Александр Яковлев рассказал в суде, что именно он помогал доставлять Василия Костенкова из аэропорта Москвы по его прилету из Турции. Медик сопровождал его в машине до дома в Смоленске, оказывал необходимую помощь до госпитализации в Областную больницу.
Яковлев вспоминает лето 2004 года, аэропорт «Домодедово»:
«Костенков шел «под руки», самостоятельно передвигаться не мог. Состояние было тяжелое. По дороге домой машину приходилось несколько раз останавливать, чтобы его обезболить».
В конечном итоге Костенков попадает в нейрохирургическое отделение Смоленской областной клинической больницы, где находится около двух недель. Со слов Яковлева, больному дважды делали плевральную пункцию: «выкачали» 750 миллилитров крови. Был диагностирован гемоторакс, сломаны ребра, повреждена плевра.
И в таком физическом состоянии, по показаниям «Гэла», он подстрекал к убийству экс-прокурора? Да и не совпадает описание внешнего вида Костенкова. Александр Яковлев рассказал присяжным:
«С правой стороны – в лобно-теменной области – был рубец; кожный шов – около пяти-шести сантиметров длиной – в районе виска».
Если вернуться к показаниям Галанцева, то дословно он заявлял так:
«Июль-август месяц 2004 года у нас с Костенковым состоялась встреча в лесополосе… Помню, что Костенков… приехал с разбитой головой. Зашита была голова… Перебинтована… Шрам там был на всю голову. Вот так или вот так (показывал руками на своей голове – прим. ред.). От уха до уха!».
Костенкова выписали из больницы 13 августа. В суде он объяснил, что в тот год в Турции был теракт в метро:
«Я бы не выжил. Повезло – меня привезли в больницу вместе с ранеными, где и прооперировали».
Врач Яковлев добавил, что после таких перенесенных травм человек восстанавливается в течение года. Гособвинение пыталось у него выяснить, какие тяжести мог поднимать подсудимый, делая акцент на том, что пистолеты Костенков все-таки мог удержать в руках «для передачи Галанцеву». Но и врач-нейрохирург, заведующий экстренной санавиацией Смоленской областной больницы Вячеслав Юрьев дает показания, что в выписном эпикризе больного речь шла о тяжелой сочетанной травме головного мозга, о переломе свода черепа, ушибе головного мозга второй степени, переломах 3-6 ребер, а также гемотораксе.
Именно Юрьев лечил Костенкова. Шрама «от уха до уха», как и бинтов, не было.
«В пределах шести-восьми сантиметров. Какой смысл бинтовать кожу, которая уже зажила?», — заявил нейрохирург, опровергая всё те же показания «Гэла».
При выписке больному были даны строжайшие рекомендации по ограничению физических нагрузок. Любая, даже небольшая, могла привести к рецидиву, в том числе — к внутричерепному кровоизлиянию. По словам Юрьева, Костенкову мог грозить даже фатальный исход: ему было категорически запрещено «играться с огнем».
Позднее Костенков неоднократно обращался за помощью в Областную больницу, где получал терапию два раза в год.
«Редкая группа крови»
В суде защита заявляла ходатайство о вызове специалиста для анализа заключения экспертизы от 2005 года, согласно которой примесь пота Костенкова обнаружена на идентичных пистолетах-пулеметах.
Сам подсудимый не раз в зале суда говорил:
«Никаких моих потожировых следов не может там быть».
Гособвинение не поддержало ходатайство защиты, сославшись на то, что экспертиза «ясная и понятная»; у подсудимого редкая группа крови. Да и биологического материала нет для проведения повторной экспертизы. Судья согласилась с прокурорами.
При этом, как следует из выводов судебно-биологической экспертизы, неоднократно изученной в ходе судебного заседания по инициативе сторон, кровь Костенкова принадлежит к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н.
На двух участках на пистолете, на магазине и матерчатом мешке обнаружен пот. При определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В, Н, что можно расценивать:
- При условии происхождения пота от одного лица им мог быть человек с АВ группой и сопутствующим антигеном Н. Следовательно, пот мог принадлежать Костенкову.
- При условии происхождения пота от двух и более лиц не исключается смешение потов всех групп системы АВО. Таким образом, примесь пота Костенкова не исключена.
Напрашивается вопрос: насколько слово «МОГ» вероятно для применения в данном случае?
Позднее гособвинение все-таки обеспечивает явку в суд эксперта – Людмилы Зубаревой, заведующей отделом контроля безопасности донорской крови ее компонентов, врача клинической лабораторной диагностики в Смоленске. Она заявила:
«Антиген Н встречается у абсолютного большинства населения».
Эксперт пояснила, что кровь Костенкова относится к четвертой группе. По статистике, в Смоленской области группы крови среди населения распространены следующим образом: первая – более 34%, вторая – более 36%, третья – более 20%, четвертая – почти 8% (исследование проводилось в 2003 году – прим. ред.). Если на матерчатом мешочке и пистолете был обнаружен пот, в котором выделены антигены А, В, Н, то не представляется возможным говорить о том, что пот может принадлежать человеку только с четвертой группой. Вывод только один: обнаруженные образцы не могли произойти от человека с первой группой крови, а могли образоваться от человека или людей со 2-4 группами.
«Однозначно можно сказать, что там, скорее всего, нет первой группы крови. И то не точно. Это означает, что все группы присутствуют в данном субстрате», — заявила Зубарева.
«Арифметика» проста, как и логический вывод эксперта гособвинения: обнаруженные образцы пота могли принадлежать любому человеку со второй, третьей или четвертой группой крови. А в процентном соотношении доля населения с такими группами составляет более 65%.
Однозначно можно было бы говорить о принадлежности пота конкретному человеку, исходя из выводов судебно генетико-молекулярной экспертизы. Генотип невозможно спутать. Но такое исследование не проводилось.
«Слова государственного обвинителя о том, что при осмотре пистолетов-пулеметов, аналогичных тем, из которых совершено убийство Прокоповича, обнаружен генотип подсудимого, не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами уголовного дела», — заявил один из адвокатов в прениях сторон.
«БМВ, тонированная под ноль»
Свидетели гособвинения рассказывали о том, что в октябре-ноябре 2004 года Костенков передвигался на бронированной машине БМВ-7. Якобы он приезжал на данном авто на встречу «до июля-августа 2004 года».
Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД, 2 декабря 2004 года БМВ седьмой серии был поставлен на учет на имя другого человека. 20 июля 2005 года машина была снята с учета – в связи с прекращением права собственности. По словам самого Костенкова, автомобиль приобретался зимой – в конце 2004 года. Он себя плохо чувствовал, поэтому лично не смог поехать в Москву; отправился его родственник, который зарегистрировал БМВ на свое имя.
Доводы государственного обвинения о том, что Костенков мог и раньше регистрации пользоваться машиной, вероятно, не соответствуют действительности. «Гэл» вел свое повествование про промежуток времени – «до июля 2004 года». Согласно регистрационным данным, автомобиль снят с учета в Москве для последующей продажи 13 августа 2004 года. Сведений, когда он был продан, нет. Костенков однозначно не мог использовать БМВ ранее августа 2004 года.
Согласно справке из «Премьер авто Премиум» (официальный дилер БМВ), машина является бронированной. «Гэл» же в суде рассказывал о БМВ, «тонированной под ноль». Как отмечал сам подсудимый в ходе заседания, бронированные авто полностью никогда не тонируются.
Наталья – жена Костенкова — также дала показания в суде, согласно которым в указанный период в их семье не было БМВ.
«Машина приобретена 2 декабря 2004 года. Бронированная, черная», — заявила она перед присяжными.
По ее словам, на тот момент супруг и «ложку не мог держать», так как перенес серьезную операцию.
Гособвинение пыталось настаивать, что Костенков мог ездить за рулем БМВ, например, на транзитных номерах. Если бы это имело место быть, то почему на «транзиты» не указывал «Гэл». При допросе он говорил, что просто не помнит номер машины, так как прошло много времени.
«Убийственное алиби»
При допросе Василий Костенков заявил, что с Галанцевым не встречался, оружие рославльской банде не передавал. В день убийства Прокоповича, которого даже лично не знал, он находился в Брянской области. Поездка туда проходила через Рославль.
«22 января 2005 года… приехали в город Мглин в Брянской области… На следующий день возвращались в Смоленск. По трассе в районе Рославля остановили инспекторы ГИБДД. От них узнал, что произошло убийство. Провели досмотр машины и отпустили», — вспоминал подсудимый.
Если снова вернуться к показаниям Галанцева, то, с его слов, Костенков – лидер группировки, у которого есть свои киллеры. «Гэла» он привлек для того, чтобы «было алиби на момент совершения преступления». Какое-то странное алиби? В день убийства Костенков едет в Брянскую область из Смоленска, единственная дорога идет через Рославль…
«Если бы лицо, причастное к совершенному или совершаемому преступлению, пыталось бы создать себе искусственное алиби, вряд ли оно бы поехало к месту совершения преступления, расположенному на удалении ста километров… либо осталось бы дома в Смоленске, либо что логичнее, уехало в другом – прямо противоположном направлении», — отметила защита в прениях.
Сам Костенков полагает, что у Галанцева к нему имелись неприязненные отношения из-за «брянского сфабрикованного дела». На одной из очных ставок он произнес в адрес Костенкова: «Это тебе за то, что ты сотрудничал со следствием».
Подсудимый не раз высказывал мнение о том, что Галанцев и другие свидетели гособвинения всячески пытаются облегчить свою участь в тюрьме. Поэтому они оговорили его по делу об убийстве экс-прокурора:
«Ко мне когда-то приезжал руководитель следственной группы, который вел дело по ним. Закрыл их. Я давал показания в отношении Галанцева, поэтому он теперь и говорит: «Это тебе за Брянск. И ты будешь сидеть».
В суде Костенков вину не признал. Об этом же он заявил и в последнем слове перед присяжными заседателями:
«Я ни в чем не виновен».
«Иногда они возвращаются»
Коллегия присяжных заседателей более трех часов совещалась в комнате для вынесения вердикта Костенкову. Перед ними был поставлен ряд вопросов, которые подготовила судья. Их также внимательно изучили гособвинение и защита. После внесения замечаний стороны пришли к согласию по всем пунктам. Оставалось лишь ждать.
Большинством голосов Василий Костенков признан не виновным в предъявленном ему обвинении. Не успел он вдохнуть глоток свежего воздуха, как к нему подошли следователи и по окончанию процесса попросили проехать вместе с ними в СК в Смоленске.
В это время судья объявила перерыв в связи с тем, что гособвинение заявило ходатайство о возврате коллегии присяжных в совещательную комнату. Прокуроры, ссылаясь на статьи в законодательстве, предложили заново разъяснить присяжным вопросы и еще раз рассмотреть уже вынесенный вердикт.
Действительно, спустя время в здание суда стали возвращаться присяжные, разошедшиеся по домам. Перед судьей стоял непростой выбор, но очевидный: вернуть присяжных – значит отменить только что подписанный собственноручно оправдательный приговор?
Присяжных в совещательную комнату все-таки не вернули. А вот наручники на освобожденного смолянина надели позднее. Этим же вечером он был задержан по приезду в Следственный комитет, а 8 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражей. Сейчас Василий Костенков находится в СИЗО. В чем конкретно его обвиняют, официально неизвестно.
«А свидетели кто?»
Неофициально, ранее в телеграм-каналах проходила информация о том, что СУ СК России по Смоленской области определилось с «концепцией» уголовного дела в отношении предпринимателя Евгения Божедомова и Василия Костенкова. Следователи пытаются доказать связь между «Костенком» и конфликтом Божедомова с главным смоленским «маршруточником». Любопытным в этой истории является то, что Божедомов (1986-го года рождения) в тот период времени ходил в детский сад и начальные классы школы. После девятимесячного молчания он не выдержал начал сотрудничать со следствием, которое считало его чуть ли не «финансовым центром ОПГ». Его отпустили под домашний арест, и статью 209 УК РФ «Бандитизм» с Божедомова сняли.
Кстати, на заседаниях в Рославльском суде гособвинитель порой систематически задавал одни и те же вопросы допрашиваемым.
«Заведомо предполагая, что вопросы не относятся к периоду 2004-2005 годов, государственный обвинитель пытается добыть доказательства виновности или причастности Костенкова к иным преступлениям. Прошу суд оградить Костенкова от этого», — заявлял в суде один из адвокатов.
В прениях сторон старший прокурор уголовно-судебного отдела Александр Бортников зачем-то пытался донести до присяжных информацию, которая не звучала ни в одном судебном заседании, ссылаясь на слова свидетеля Виталия Иванова («Мамонтенок»). Тот якобы достоверно знает, что Алексей Марков – бывший генерал-майор следственного управления СК при прокуратуре РФ по Смоленской области – за «решение вопроса» по подброшенному пистолету-пулемету получил от Василия Костенкова 15 тысяч долларов; кроме того, был у «Костенка» на зарплате, как и еще один сотрудник милиции Сергей Шапило.
Со временем Костенков снова окажется на скамье подсудимых? Но напрашивается логичный вопрос: «А свидетели кто?». Брянск, Рославль, теперь – Смоленск. В третий раз одни и те же?
В прениях сторон сторона защиты отмечала:
«Дерзость совершенного преступления, как и дальнейшее развитие событий, если не знать, что они имели место быть в жизни, могли бы стать сюжетом для криминального фильма. Не то, что отечественного кинематографа, но и какого-либо голливудского боевика. При этом, примерные сцены часто используются в качестве сценариев в фильмах или описываются в книгах, и очень частым и действенным способом, для того чтобы избежать заслуженного наказания, лица совершившие преступления, пытаются списать свою вину на кого-то, что позволяет поставить жирную точку в уголовном деле, так как после вынесения обвинительного приговора, прекращается предварительное расследование, а следовательно и прекращается преследование лиц, совершивших преступление, так как дело «закрыто».
