Существующее законодательство позволяет охранным компаниям обладать оружием, однако условия его применения могут оказаться неблагоприятными для самих охранников, передает «ПолитНавигатор».
Например, применение силы в случае самообороны может рассматриваться как излишняя реакция, даже если нападающий еще не представлял серьезной угрозы для жертвы. Эти вопросы обсуждали участники теле-дебатов на канале «Крым 24», когда рассматривались претензии к охране «Крокус сити холл» во время террористической атаки.
Автор канала «Русский инженер» Алексей Васильев подчеркнул, что проблема не в качестве охраны, а в законодательстве, которое ограничивает возможность применения силы против нападающего.
По его мнению, необходимо пересмотреть законодательство в целом, поскольку избыточное применение силы в самозащите может привести к неприятным последствиям.
— В большинстве стран мира, если есть юридический факт, органы дознания, криминалисты подтвердили, что факт нападения был, то не имеет значения, что ты сделал. То есть, грубо говоря, если на мою жену кто-то напал, а я ему пробил монтировкой голову, и факт нападения доказан, благо с системами видеонаблюдения проблем с доказательствами стало намного меньше, то вопрос снимается, — пояснил Васильев.
Он также отметил, что если сотрудникам правоохранительных органов разрешат носить оружие в гражданских условиях, это решит многие проблемы. В прошлом в Российской империи и в советское время многие офицеры и полицейские имели право носить оружие, и только в последние десятилетия были введены ограничения из-за опасений по поводу его неправомерного использования. Сейчас необходимы изменения в законодательстве для снятия этих ограничений.
