В начале июля президент Владимир Путин подписал закон, который содержит поправки в антитеррористическое законодательство. Речь о так называемом законе Яровой (по имени председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой)
В частности, через два года все отечественные операторы связи будут обязаны хранить на территории России текстовые сообщения, голосовую информацию, звуки, видео и иную информацию.
Изменения в законодательстве в прямом эфире Pravda.Ru прокомментировала Наталья Касперская — президент группы компаний InfoWatch, соучредитель «Лаборатории Касперского».
— Что за оставшиеся до вступления в силу этих положений два года должно сделать правительство и операторы связи? Начинать подготовительную работу нужно уже сейчас?
— Я не являюсь ни оператором связи, ни правительством. Этот вопрос надо адресовать, прежде всего, им. Закон вызвал очень много шума, но на самом деле, по сути, он пока мало что определяет. То есть он, скорее, рамочный. Там говорится, что нужно вообще-то по-хорошему вводить ограничения и нужную информацию хранить.
Хранение информации о самих фактах отправки сообщений вообще вопросов не вызывает — это, конечно, хранить надо. Второе — хранения самих сообщений, особенно, если они большие. Этого операторы боятся, потому что в них будет видео и прочее. Действительно, на это нужна какая-то подготовка. Но поскольку закон является рамочным, конкретных параметров не указано, то и сказать, какие объемы требуются, сколько чего нужно, и даже каким способом это будет сделано, невозможно.
Это еще, на самом деле, не решено. Думаю, над этим сейчас должны работать операторы связи. Министр связи Николай Никифоров уже выступал с инициативой, что обязанности по хранению информации должно взять на себя государство. Так что, вполне возможно, что у операторов не возникнет никакой сложности — ничего хранить им не надо будет. Поэтому, я считаю, обсуждать это преждевременно.
— Помимо операторов связи в этих поправках упоминаются так называемые организаторы распространения информации. В реестре организаторов, который ведет Роскомнадзор, порядка 70 ресурсов, среди которых — «Яндекс», «ВКонтакте», «Одноклассники», LiveInternet, ряд интернет-СМИ, но нет, например, Google и Facebook. Скорее всего, их там и не будет. Какая дополнительная нагрузка может быть в связи с пакетом Яровой наложена на наши интернет-ресурсы? Почему это не касается иностранных компаний, работающих в России?
— Я думаю, что все соцсети и другие крупные ресурсы и так хранят всю эту информацию. «Яндекс» — точно, потому что это — поисковик, задачей которого является хранить информацию. Более того, «Яндекс» хранит не одну версию интернета, а целых три. У «Яндекса» сотни тысяч серверов, тоже самое — «Одноклассники», «ВКонтакте».
Это огромные социальные сети, которые перерабатывают огромное количество информации. И конечно, у них есть ресурсы для того, чтобы это держать. Им не нужно делать каких-то дополнительных шагов с технической точки зрения. Поэтому для них эта история — не новая история. Дополнительных затрат и нагрузок у них не возникнет.
Что касается иностранных операторов и иностранных СМИ, это интересный вопрос. Конечно, хотелось бы, чтобы они подчинялись тем же самым законам. Если будет введен такой закон, то, мне кажется, что все должны подчиняться. По крайней мере, до этого все компании, работающие внутри РФ, выполняли наши законы. Им должны подчиняться как российские, так и не российские операторы. Не будут подчиняться, значит, не будут работать в России. Это мое личное мнение, я не являюсь официальным лицом.
— А что касается российских интернет-СМИ, их достаточно много, и не все они жируют. В этом реестре есть и небольшие ресурсы. Вряд ли у них есть тысячи серверов. С чем они могут столкнуться?
— Не знаю. С чем-то, наверное, столкнутся. Но если будет закон, значит, все будут выполнять закон.
— По этому закону предполагается, что расходы по хранению информации будут возложены на бизнес. Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров сказал: «Безопасность бесплатной не бывает, и если к июлю 18-го года часть расходов наш бизнес возьмет на себя, то это будет как раз государственно-частное партнерство и социальная ответственность нашего бизнеса перед населением в вопросах противодействия терроризму». Насколько оправдан такой подход? Должны ли операторы и распространители информации хранить это каждый у себя в таком разрозненном виде?
— Мне кажется, что здесь наблюдается некоторое лукавство, потому что государственно-частного партнерства здесь нет никакого. Если государство передает вопрос хранения информации и возлагает это на провайдеров, не компенсируя им затраты, то здесь партнерства не имеется. Это просто приказание сверху и законодательная регуляторика, что партнерством нисколько не является.
Мне кажется, что это не совсем правильно возлагать это на частных провайдеров по двум причинам. Первая — хранение разрозненной информации, действительно, не очень целесообразно. Понятно, что каждый провайдер, каждый ответственный по данному закону будет хранить как Бог на душу положит, в том формате, в котором он захочет. И его очень трудно будет принудить к другому.
А это значит, что для того, чтобы извлекать какие-то ценные сведения, в частности, для противодействия терроризму, нужно будет все эти различные форматы сводить. Более того, надо понимать, что хранить будут сообщения по многу раз разные операторы. Например, Вася с телефона в МТС звонит Маше на телефон в «Билайне». Значит, будет хранить и «Билайн», и МТС, и сравнить эти сообщения будет довольно трудно.
Поэтому мне представляется логичней все-таки подход, о котором говорит наш министр, что хранение берет на себя государство. Тогда это будет совершенно централизовано и в одном формате. Затраты должно нести государство, потому что борьба с терроризмом — это все-таки прерогатива государства, а не обязанность частных компаний. Это будет логично. Хранение должна обеспечивать некая государственная структура.
По материалам Pravda.ru
