В Рославльском городском суде продолжается повторное рассмотрение громкого уголовного дела об убийстве экс-прокурора Николая Прокоповича. На скамье подсудимых снова Василий Костенков, обвиняемый в подстрекательстве и пособничестве, которому в апреле 2023 года удалось добиться оправдательного вердикта (это уже второй оправдательный приговор — прим.ред.) от коллегии присяжных. Однако гособвинение опротестовало это решение, и начался второй акт истории длиной почти в два десятилетия.
Новую коллегию присяжных формировали долго: процесс застопорился почти на два года. Теперь Костенков снова доказывает, что он не причастен к убийству. Обвинение, как и прежде, базируется на показаниях членов преступной группировки, которые уже отбывают наказание за расправу над рославльским экс-прокурором.
В эксклюзивном материале — детали криминальной саги, начало которой уходит в «нулевые», а финальная точка до сих пор не поставлена.
2005 год: пулемет в баню
В центре этой истории — громкое убийство 22 января 2005 года. Вечером того дня бывший прокурор Николай Прокопович вышел из дома и направился к машине. В этот момент рядом затормозил автомобиль, из которого выскочили трое и открыли огонь из пулемета-автомата. Убийцы скрылись.
О мотивах преступления выдвигались различные версии. Согласно одной из них, причиной мог стать конфликт интересов: до своей отставки Прокопович противодействовал местным криминальным структурам, в частности, группировке Игоря Галанцева по прозвищу Гэл. Впоследствии экс-прокурор основал собственное частное охранное предприятие, отказавшись подчиняться требованиям организованной преступности. СМИ неоднократно писали о причастности людей Галанцевак этому расстрелу, и позднее эта версия нашла свое официальное подтверждение.
Как ранее писало издание SmolNarod, громкое убийство нельзя было оставлять без «виновного». И складивается впечатление, что «выбор пал» на Василия Костенкова. Летом 2005-го, спустя полгода после расстрела, в деревне, где живут родители Костенкова, происходит странное событие. Ночью кто-то разбивает окно в бане и оставляет внутри… пулемет, идентичный тому, из которого застрелили прокурора. Отец Василия видит убегающих людей, слышит лай собак, замечает свежие следы. Он собирается звонить в милицию, но оперативники уже в пути: сработал чей-то анонимный звонок. Стражи порядка идут прямиком к бане, минуя дом, и находят оружие. Костенкова задерживают. Обвинение — 105-я статья («Убийство»). Но есть нюанс: у Василия имеется железное алиби. Кстати, в сентябре 2025 года федеральные журналисты издания Lenta.ru писали о том, что пулемет в баню Костенкову подкинули.
5 октября 2020 года Василия Костенкова задерживают и предъявляют ему обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве экс-прокурора Николая Прокоповича. В Рославле начинается первый процесс с участием присяжных заседателей. Осужденные на пожизненное члены банды Галанцева решили снять «обет молчания». Только их показания, как писало издание «Главный региональный», больше походили на демагогию. Свидетели путались в деталях, пытались вспомнить, «как всё было на самом деле», но то и дело сбивались. Тем не менее Костенков был оправдан коллегией присяжных.
Однако финал этого процесса лишь обнажил вопросы, остающиеся за кадром: существует ли связь между данным делом, громким убийством криминального авторитета Андрея Бадии в Брянске и чередой судебных тяжб, то возвращающих Костенкову свободу, то вновь отправляющих его за решетку?
2007 год: «брянское дело» Костенкова и лжесвидетели
Летом 2007 года Брянск пережил одно из самых резонансных убийств десятилетия. Прямо у стен Бежицкого районного суда расстреляли криминального авторитета Андрея Бадию. В те годы его имя гремело на весь Центральный федеральный округ, а Бадия считался неприкосновенным королем автоугонов.
В тот день он вышел из здания суда и направился к своему автомобилю Volkswagen. В этот момент рядом притормозил мотоцикл, и автоматная очередь из Калашникова прозвучала буквально в упор. Всё произошло на глазах у милиционеров, но догнать киллеров не смогли — те скрылись мгновенно. Бадия погиб на месте.
Как ранее писали СМИ, кровавой развязке предшествовал конфликт из-за служебной машины областного управления ФСКН. Емеля (Николай Емельянов, находившийся в розыске), к которому за помощью обратились борцы с наркоторговцами, попросил «коллегу» помочь в возврате машины. Тот согласился, но Емеле пришлось выкупать у него автомобиль. Деньги заплатили, машину нашли, но из автомобиля исчезли наркотики.
Позже в окружении Бадии говорили: его предупреждали, что игра с чужим товаром до добра не доведет. По одной из версий, заказчиком расправы мог быть Игорь Галанцев — на тот момент человек из ближнего круга Емельянова.
Вскоре после убийства так называемое «брянское дело», попытались, кажется, просто «повесить» на Василия Костенкова. Следствие привлекло около десятка засекреченных свидетелей. Главными уликами стали съемная квартира, которую якобы снимал Костенков, и найденный там автомат.
Костенкова и еще двоих фигурантов взяли под стражу. В СИЗО они провели год и девять месяцев. Обвинение представляло Костенкова как организатора и куратора киллеров. В итоге почти двухлетняя эпопея закончилась в суде присяжных оправдательным вердиктом (первый оправдательный приговор(!) Василия Костенкова — прим.ред.).
В итоге на скамью подсудимых отправилась группировка Галанцева: именно ее участникам и вменили расстрел у стен суда. Но что связывало киллеров с Василием Костенковым? По одной из версий, банда Галанцева, тесно взаимодействовавшая с криминальными кругами Брянской области, объединилась со смоленской группировкой Черноярова, чтобы установить контроль над Смоленской областью и взять под себя наиболее доходные предприятия региона. В сфере интересов оказались самые лакомые куски бизнеса, в первую очередь спиртзаводы. Именно к этой отрасли в то время имел отношение Костенков.
Костяк банды Черноярова составляли люди с конкретными функциями: они «крышевали» водителей маршруток, выбивая дань угрозами физической расправы и поджогов. Среди них выделялись Виталий Иванов (он же Мамонтенок) и Амир Магомедов. Как утверждал источник редакции SmolNarod, именно эта троица (Иванов, Магомедов и Галанцев) взяла на себя роль «свидетелей обвинения» по делу об убийстве авторитета Андрея Бадии. Они методично обрабатывали людей, заставляя их давать показания против Костенкова. Итогом этой кампании и стали 1 год и 9 месяцев, которые Василий провел в СИЗО, прежде чем суд присяжных вынес оправдательный вердикт.
Ключевой вопрос, который до сих пор остается открытым, — это «отсутствие ответственности за фабрикацию уголовного дела». По словам источника SmolNarod, ни лжесвидетели, ни те, кто способствовал даче ложных показаний, так и не понесли наказания.
Тем временем ситуация вокруг Рославля получает продолжение в рамках нового судебного процесса 2025–2026 годов. Несмотря на последующие приговоры банде Галанцева за расстрелы в Брянске и Рославле, фигуранты вновь выступают в роли обвинителей Костенкова, пытаясь связать его с заказом на убийство Николая Прокоповича.
Убийца Прокоповича-младшего дает показания по делу Прокоповича-старшего
Ключевой фигурой в запутанном рославльском деле также стал адвокат Вадим Прокопович — сын убитого прокурора. По данным источника SmolNarod, на начальном этапе Прокопович-младший, возможно, сам мог иметь отношение к фабрикации так называемого «брянского дела» вместе с Виталием Ивановым (Мамонтенок). Однако, получив достоверную информацию об обстоятельствах гибели отца, он кардинально изменил свою позицию.
Вступив в контакт с Костенковым, Вадим Прокопович инициировал частное расследование, стремясь восстановить хронологию трагических событий. Результатом этих контактов стала серия встреч в Смоленске. Вскоре после них, в марте 2009 года, произошел взрыв. Взрывчатка, заложенная в автомобиль, унесла жизнь Вадима Прокоповича, который находился за рулем (он скончался в больнице — прим.ред.).
Как выяснило следствие, причастным к этому убийству оказался Алексей Ковалев (нынешний свидетель по рославльскому делу, человек из окружения Мамонтенка). Именно Ковалев установил взрывное устройство на машину адвоката. В 2024 году суд приговорил его к 12 годам колонии строгого режима.
Кроме того, журналисты телеканала НТВ сообщали о том, что Ковалев, входивший в «чернояровскую» ОПГ, сознался в ликвидации Андрея Оленева и Владимира Фандеева, которые проходили засекреченными свидетелями по «брянскому делу». По данным следствия, «заказ на Оленева», который готовил покушение на своего бывшего шефа Игоря Галанцева, поступил от самого Гэла. Вместе с Оленевым тогда погибли его водитель и пассажир.
В новом судебном заседании в рославльском суде, осенью 2025-го, по делу об убийстве Прокоповича-старшего Алексей Ковалев давал свои показания по видеосвязи прямо из исправительного учреждения. Его версия неизменна с предыдущих допросов: заказчиком убийства Николая Прокоповича он называет Василия Костенкова. Впрочем, вопрос о том, насколько можно доверять показаниям киллера, остается открытым. В колонию он попал как убийца адвоката Прокоповича-младшего, а теперь пытается выступать обвинителем Костенкова в деле об убийстве Прокоповича-старшего. Фигура в роли свидетеля обвинения выглядит, мягко говоря, неоднозначно.
Брат Вадима Прокоповича встал на защиту Костенкова?
Еще один свидетель обвинения, допрошенный в новом судебном заседании в Рославле, — брат погибшего Вадима Прокоповича. Однако его выступление, вопреки ожиданиям, оказалось скорее в пользу Василия Костенкова.
Как следует из показаний, свидетель опирался на материалы расследований, которые когда-то вел его брат. Но даже на основе этих данных он не смог однозначно утверждать, что заказчиком убийства Николая Прокоповича-старшего являлся именно Костенков. Более того, родственник заявил, что не считает его виновным в этом преступлении. Логика свидетеля проста: если бы Вадим располагал неопровержимыми доказательствами причастности Костенкова, он наверняка предпринял бы какие-то меры или хотя бы высказал претензии лично. Однако ничего подобного не происходило, хотя возможности для этого у него были.
Добавим, что источник редакции предполагает, что в этой запутанной истории Вадима Прокоповича могли банально использовать. Не исключено, что нити манипуляции тянутся к тем же лицам, что фигурируют в «брянском деле», в частности, к Виталию Иванову (Мамонтенку), который также был допрошен в суде.
Мамонтенок сменил тюремную камеру на место свидетеля обвинения
Виталий Иванов вновь выступил в суде в качестве свидетеля обвинения. Если на предыдущем заседании в ходе первого суда в Рославле он вел себя дерзко, то в этот раз буквально источал спокойствие. Показания Мамонтенок давал четко, но формулировал их более сжато.
Обращает на себя внимание и процессуальный статус свидетеля. В прошлый раз Иванова доставляли в суд прямо из мест лишения свободы. Теперь же он давал показания против Василия Костенкова, находясь на свободе.
Каковы же реальные «тюремные регалии» Мамонтенка? Перечень инкриминировавшихся ему преступных эпизодов достаточно широк. Его криминальное прошлое могло бы остаться за кадром, если бы не внезапное превращение Иванова в ключевого свидетеля.
Из открытых источников известно, что участники организованной группы «чернояровские», в состав которой входил Мамонтенок, действовали на территории Смоленска. Угрожая применением физического насилия и поджогами автобусов, они требовали от владельцев маршрутных такси регулярных денежных выплат. Запуганные потерпевшие вынуждены были подчиняться и передавать участникам группировки, которую они называли «крышей Черноярова», деньги по постоянно растущим тарифам. По официальным данным прокуратуры, только в период с 2004-го по 2008 год таким образом у потерпевших было получено свыше 6,7 миллиона рублей.
По информации источника редакции, не исключено что Мамонтенок также «заходил» в общества с ограниченной ответственностью: у участников отбирали доли, а в учредительные договоры вносились изменения, ставившие на ключевые позиции доверенных лиц. Сам Мамонтенок официально в состав учредителей при этом не входил.
И самое интересное: только за четыре убийства Иванову с учетом совокупности преступлений грозило пожизненное заключение, а в итоге он получил всего четыре года. Один год он отсидел в смоленском СИЗО (куда был переведен из Твери), а затем вышел досрочно. И это при том, что Игорь Галанцев за меньшее количество преступлений получил пожизненное, — говорит источник редакции.
Кроме того, согласно данным Информационного центра УМВД России по Смоленской области (справка о результатах проверки от 17 мая 2022 года), уроженец Смоленска Виталий Иванов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет ряд судимостей по тяжким и особо тяжким преступлениям. Первая судимость Иванова датируется 28 февраля 1995 года. Заднепровский районный суд Смоленска признал его виновным по части 3 статьи 144 УК РФ («Кража»). Суд назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с испытательным сроком три года.
1 сентября 2000 года Промышленный районный суд Смоленска вновь признал Иванова виновным — на этот раз по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ («Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»). Служители Фемиды назначили наказание в виде семи лет лишения свободы с испытательным сроком пять лет. 26 июля 2001 года Смоленский областной суд направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, по результатам которого 28 июля 2003 года Иванов вновь признан виновным, наказание — шесть лет лишения свободы с испытательным сроком три года.
26 марта 2002 года Промышленный районный суд также признал Иванова виновным по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ («Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия»). Суд назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы. 13 ноября 2003 года постановлением Десногорского городского суда Иванов был условно-досрочно освобожден.
12 мая 2006 года Заднепровский районный суд Смоленска признал Иванова виновным по части 2 статьи 330 УК РФ («Самоуправство, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения») и назначил наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда от 1 ноября 2006 года Иванов условно-досрочно освобожден.
21 мая 2012 года Заднепровский районный суд признал Иванова виновным по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ («Вымогательство, совершенное организованной группой»). Суд назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы. В соответствии с приговором семь лет наказания осужденный должен был отбывать в тюрьме, оставшуюся часть — в исправительной колонии строгого режима. Дополнительно был назначен штраф в размере 700 тысяч рублей.
В 2017 году Иванов также привлекался Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 209 УК РФ «Бандитизм» (создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях).
Уголовное дело было зарегистрировано, но сведений о принятом процессуальном решении нет. В том же году Иванов проходил по другому уголовному делу ГСУ СК России — по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 УК РФ («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ («Похищение человека, совершенное организованной группой»). Номер уголовного дела имеется, но сведения о решении отсутствуют.
3 июля 2020 года по материалу проверки Главным следственным управлением СК России принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Проверка проводилась по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему»).
22 июля 2021 года Иванов осужден Тверским областным судом по совокупности преступлений. Приговором суда его действия были квалифицированы по:
— части 3 статьи 222 УК РФ («Незаконный оборот оружия, совершенный организованной группой»);
— части 3 статьи 33 УК РФ («Виды соучастников преступления, организация совершения преступления»);
— части 1 статьи 209 УК РФ («Бандитизм»: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой);
— части 3 статьи 30 УК РФ («Покушение на преступление»);
— пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ («Похищение человека, совершенное организованной группой»);
— пунктам «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство двух и более лиц»: совершенное общеопасным способом; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом).
В распоряжении редакции имеется подтверждающий официальный документ.
Таким образом, согласно официальным данным правоохранительных органов, «уголовная биография» Виталия Иванова включает ряд судимостей по особо тяжким преступлениям.
Но вернемся в Рославль. По сути, риторика Мамонтенка на судебном заседании полностью повторяла ту, что прозвучала в прошлый раз и была ранее подробно описана изданием «Главный региональный». Виталий Иванов вновь заявил о статусе прямого очевидца событий убийства Николая Прокоповича, назвав Василия Костенкова заказчиком убийства рославльского прокурора, при этом делая свои выводы на «анализе информации», а не на прямых свидетельствах.
Владимир Рябых: «Честно, не помню»
Для Владимира Рябых это не первый допрос по рославльскому делу, но прежде свидетель обвинения был на свободе. Теперь он находился под стражей: Рябых, по информации редакции, инкриминируют покушение на убийство. А в прошлом, в 2007 году, Рябых «тесно взаимодействовал» с Мамонтенком по «брянскому делу».
В ходе очередного заседания свидетель Рябых удивил участников процесса «провалами в памяти». Если в предыдущих стадиях разбирательства он излагал обстоятельства двадцатилетней давности довольно конкретно, то теперь его ответы стали расплывчатыми, что вызвало вопросы у стороны обвинения. Ранее, в 2022 году, Рябых не только указывал на возможную роль Василия Костенкова в убийстве экс-прокурора, но и упоминал о существовании аудиозаписи, где фигурировали претензии к нему. Однако на этот раз свидетель «открестился» от прежних слов, заявив, что ему не известно ни о требованиях Костенкова, ни о возможных заказчиках преступления.
«Лично я не знаю. Вадим (сын прокурора Прокоповича) мне ничего не рассказывал», — заявил Рябых, отвечая на уточняющие вопросы обвинения.
В связи с существенными противоречиями прокуратура добилась оглашения показаний, данных свидетелем в ноябре 2022 года. Согласно протоколу, подтвержденному аудиозаписью, Рябых ранее утверждал, что Вадим Прокопович прямо подозревал Костенкова в организации убийства отца и высказывал ему претензии. На замечание прокурора о том, что раньше он помнил события лучше, свидетель отметил: «Конечно, сколько времени прошло. Честно, не помню».
Чем же еще примечателен свидетель Владимир Рябых?
О фальсификации «брянского дела» Костенкова
В распоряжении редакции оказалась видеозапись, содержащая откровенные признания Владимира Рябых. На кадрах он подробно рассказывает о том, как, по его словам, фабриковалось уголовное дело об убийстве в Брянске, к которому, как утверждается, пытались причислить Василия Костенкова.
В своем видеопоказании Владимир Рябых утверждает, что после убийства Андрея Бадии в августе 2007 года он стал участником схемы по фальсификации уголовного дела, организованной, по его словам, лидерами криминальных группировок Смоленской и Брянской областей.
По словам Рябых, 17 августа 2007 года он вместе со своим знакомым Вадимом Прокоповичем находился в Брянске, где они обедали в кафе на площади Ленина. В это время на его мобильный телефон позвонил знакомый, сотрудник УБОП по Брянской области Сергей Фоменко. Он сообщил, что был убит Андрей Бадия, и поинтересовался, не известно ли Рябых что-либо об этом. Тот ответил, что никакой информацией не располагает, но пообещал попытаться что-то выяснить.
В тот же вечер Рябых и Прокопович вернулись в Смоленск. Там их, как утверждает Рябых, пригласил на встречу Виталий Иванов — лидер чернояровской группировки (тот самый Мамонтенок). Иванов поинтересовался, знают ли они об убийстве в Брянске, а затем спросил, остались ли у Рябых связи в местной милиции. Получив утвердительный ответ, он заявил, что существует «план по устранению конкурента» — Василия Костенкова — и потребовал содействия.
Через несколько дней Иванов сообщил, что в Рославле их ждет лидер рославльской группировки Игорь Галанцев (Гэл). В кафе «Микешино поле» Рябых и Прокопович встретились с Галанцевым, Ивановым и начальником службы безопасности Иванова — Амиром Магомедовым. По словам Рябых, на этой встрече на них оказывалось давление: требовали использовать связи в правоохранительных органах, чтобы возложить ответственность за убийство Бадии на Костенкова и его окружение.
Как утверждает Рябых, Галанцев прямо заявил, что необходим свидетель, который подтвердит, будто сдавал Костенкову квартиру в Брянске или его окрестностях, где якобы хранился автомат, использованный при убийстве. Также требовались дополнительные лжесвидетели. В противном случае, по словам Рябых, им пригрозили «серьезными неприятностями», намекнув на судьбу самого Бадии.
Опасаясь за свою жизнь, Рябых обратился за помощью к знакомому Владимиру Фандееву из поселка Выгоничи Брянской области. Он рассказал ему об угрозах и попросил найти человека, готового дать ложные показания. В итоге, после уговоров, Фандеев согласился выступить в этой роли.
Фандеева, по словам Рябых, доставили в Рославль, где его подробно проинструктировали, показали фотографии Костенкова и объяснили, какие именно показания он должен дать: о том, что Костенков и его люди якобы все лето снимали у него квартиру.
Позднее Рябых и Прокопович по указанию Иванова отправились в Брянск. По дороге, на объездной трассе в сторону Сельцо, к ним присоединился Геннадий Баронов (по кличке Барончик), которого Рябых называет правой рукой лидера брянской ОПГ Николая Емельянова. Через некоторое времяГаланцев передал Рябых спортивную сумку и предупредил, чтобы тот «ни в коем случае не оставлял отпечатков пальцев». В сумке, как утверждает Рябых, находился автомат, из которого был убит Андрей Бадия.
Сумку, по словам Рябых, доставили в Выгоничи и спрятали в квартире Фандеева. После этого Рябых связался с сотрудником УБОП Сергеем Фоменко и сообщил ему, что убийство якобы совершили Костенков и его соучастники, указав адрес квартиры и местонахождение оружия. Вскоре автомат был изъят, а Фандеев и другие подготовленные свидетели дали нужные показания.
Сам Рябых, как он утверждает, был допрошен под псевдонимом Володин и также дал ложные показания. Позднее, по его словам, Иванов и Магомедов нашли еще одного «надежного свидетеля» — бывшего бойца ОМОНа из Смоленской области, которого вынудили оговорить Костенкова, заявив, что тот якобы готовил его к убийству Бадии. Этот свидетель был допрошен под псевдонимом Майор, а затем, по утверждению Рябых, получил за показания тысячу долларов США.
Еще одним лжесвидетелем, по словам Рябых, стал смоленский таксист по имени Александр, обязанный «опознать» Костенкова и его людей в Брянске 18 августа 2007 года, хотя фактически в этот день в Брянске не находился.
После этого, утверждает Рябых, ему, Фандееву и Прокоповичу начали поступать прямые угрозы с предупреждением, что в случае огласки их ждет та же участь, что и Бадию.
2 декабря 2007 года был убит Александр Хмелев, а Василий Костенков, Александр Костенков и Валерий Ананченко были арестованы и этапированы в Брянск. Рябых заявляет, что все это время находился под полным контролем Иванова (Мамонтенка). Позднее ему и Фандееву удалось скрыться и попытаться дать правдивые показания, однако следователь прокуратуры Власенков, по его словам, отказался их допрашивать, сославшись на завершение расследования.
После этого Прокопович был взорван в собственной машине и позже скончался. Родственникам Рябых и Фандеева начали поступать угрозы — как от криминальных лидеров, так и, по его утверждению, от представителей правоохранительных органов. Несмотря на это, им все же удалось добиться повторного допроса и прохождения полиграфа. Однако, как заявляет Рябых, их показания были переданы тем же людям, против которых они свидетельствовали, и давление лишь усилилось.
С января 2009 года Рябых, по его словам, был вынужден скрываться. Он также утверждает, что в отношении него было сфабриковано уголовное дело, чтобы не допустить его появления в суде.
В завершение Рябых просит считать изложенное его официальными показаниями, данными добровольно, и заявляет о направлении копий обращения в адрес руководства Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и МВД.
Публикуем полное видео свидетеля Рябых.
С учетом вышесказанного, претензии «главного героя обвинения» Иванова (Мамонтенка) к Костенкову не выглядят уже такими убедительными.
Молчание «галанцевских»
Игорь Галанцев (Гэл) и Сергей Новгородов (Новгород, именно он стрелял в Прокоповича-старшего, он же, по версии следствия, застрелил и Андрея Бадию в Брянске) в этот раз отказались давать показания в суде, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В связи с этим государственное обвинение огласило перед новым составом присяжных предыдущие показания свидетелей, которые в настоящее время отбывают наказание за убийство Николая Прокоповича.
Напомним, что 18 августа 2020 года суд приговорил членов банды Галанцева к срокам от 12 лет до пожизненного заключения за убийство экс-прокурора. Тогда мотив преступления не был связан с Костенковым, который проходил по делу как свидетель. Однако в сентябре 2020 года «галанцевские» изменили показания, заявив, что заказчиком убийства Прокоповича был Костенок.
Лидер группировки Игорь Галанцев на допросе в Рославле в 2022 году сообщил, что заказчиком убийства выступил Василий Костенков, который, по версии Гэла, хотел устранить конкурента. Однако очевидцев этому не нашлось, так как, со слов свидетеля гособвинения: «заказывал он (Костенок) лично мне». Его мотивом, как объяснял Галанцев, было желание захватить частное охранное предприятие, принадлежавшее экс-прокурору, и поставить этот бизнес под свой контроль. Возникает закономерное противоречие: каким образом Галанцев на деле состоял в сговоре с Василием Костенковым? Если верить этой версии, получается, что, участвуя в фабрикации уголовных дел (подброшенный в баню автомат, убийство Бадии в Брянске), Гэл сознательно работал против своего же предполагаемого заказчика, подставляя под удар в первую очередь самого себя.
Зачитанные в суде показания члена банды, стрелка Сергея Новгородова, практически дублировали слова Гэла. Заказчиком он также назвал Костенкова, оговорившись, что знает об этом только «со слов Галанцева». Мотивы убийства аналогичные, хотя в своем допросе в сентябре 2020 года утверждал, что настоящая причина преступления ему неизвестна.
Ранее все подробности «выступлений» так называемой «банды артистов» были опубликованы изданием «Главный региональный». При этом источник редакции, знакомый с ситуацией, опровергал версию о том, что причиной конфликта между Костенковым и Прокоповичем могла быть коммерческая конкуренция. По его словам, Костенков никогда не имел отношения к охранному бизнесу и не владел структурами, которые могли бы пересекаться со сферой влияния Прокоповича в Рославле. В то же время известно, что Галанцев неоднократно посещал офис Прокоповича, и эти встречи носили напряженный характер. Кроме того, примечательна сама история создания ЧОПа «Сатурн»: по имеющимся данным, Прокопович учреждал его при поддержке криминального авторитета Черноярова и на его деньги. Это, по мнению источника, указывает на тесное переплетение интересов группировок Черноярова и Галанцева.
Теперь новый виток громкого «рославльского» дела связан с фигурой свидетеля Рябых. Судьбу же Василия Костенкова в ходе второго процесса в Рославле теперь решит правосудие во главе с присяжными заседателями. При этом на данный момент в активе фигуранта уже два оправдательных приговора.
— Опубликованное видеообращение Рябых заставляет задуматься о негласных правилах игры: не могут же фигуранты уголовных дел получать своего рода индульгенцию от правосудия в обмен на нужные показания против «персон нон грата»? А если могут, то в таком случае возможно получить компромат на кого угодно. Кажется, Мамонтенок стал яркой иллюстрацией происходящего, — полагает источник редакции.
Читайте также:Голливудский сценарий в смоленском деле: Василий Костенков оправдан и снова помещен в СИЗО (доказательства стороны защиты в суде).
Автор: Варвара Воронцова
