Стоит ли запретить или одобрить нашумевший фильм: запоздавшая рецензия
Томик Булгакова с двумя романами – «Мастер и Маргарита» и «Дни Турбиных» — прочитала, еще будучи школьницей. Издание 1984 года попало в руки благодаря учительнице английского, Татьяне Иващенко. Как преподаватель она была – «так себе», как человек, познакомивший с Булгаковым, осталась в памяти навсегда.
Мне было лет 15 или 16. В 1983 году ездила в «Артек» на Всесоюзный туристический слёт. В «Артеке» неожиданно, попав в лазарет, наткнулась на книгу «Хранители» 1982 года издания (те самые из «Властелина колец» Толкиена), а год спустя в руки попал Булгаков. Тогда и представить не могла, что доведётся побывать в местах его службы доктором в Смоленской области: в Сычевском и Новодугинском районах, в Вязьме, где ныне стоит скульптура «Тень Булгакова». А ведь «Записки юного врача» и «Роковые яйца» имеют и адрес, и историю в смоленской глубинке.
Но речь сейчас о «Мастере и Маргарите». Это «чтиво» даже в 1984-85 гг. не было чем-то взросло-непонятным, поскольку «Красное и Черное» Стендаля уже к тому времени года три как осилила и полюбила, впечатлилась «Орельеном» Луи Арагона и многими другими вполне взрослыми романами в отделах иностранной и отечественной литературы в библиотеке.
Многие годы спустя порадовалась эпичной экранизации «Властелина», что бы кто не говорил. Но не слишком впечатлилась российским сериалом по роману Стендаля с блистательным Ерёменко в главной роли. А ещё. Долгие годы оставалась в полной уверенности, что время для съемок «Мастера и Маргариты» не пришло. Так бывает. Например, роман «Человек-амфибия» всемирно известного смоленского уроженца писателя Беляева хотел экранизировать, но не взялся из-за сложности подводных съемок «Дисней». А у нас сняли и неплохо. «Мастера и Маргариту» пробовали отечественные кинематографисты, и да простят они мой дурной вкус, больше одной-двух серий не смогла осилить. Гафта считаю гениальным, Басилашвили не люблю, но признаю. Но, даже с их участием, не место и не время было для фильма. Хотя булгаковское «Собачье сердце» — это эталон на века и времена.
Внимание, современное кино…
Не припомню такого количества рецензий на ленту, как в первые, вторые, третьи, и так далее… дни после 25 января 2024 года. Всё разобрано, взвешено и измерено на весах – от актеров, до костюмов. Всё рассмотрено под лупой политики и экономики, мирового «заговора» или профанации. Мне всё это мало интересно. Просто через 40 лет после того, как прочитала книгу, увидела фильм.
Конечно же, как любитель Булгакова, недополучила многое. Например, трагически не хватило юмора и сарказма, Кота Бегемота, локаций «Лысой горы» и самой сути Бала Сатаны. Несомненно, затянутым показалось начало, и притянутыми за уши (но стильными и пусть будут) египетские мотивы. Не понравилась концовка с пылающей Москвой, не впечатлили сцены с Понтием Пилатом (кстати, куда делась любимая псина прокуратора). Непонятно, к чему было вводить в сюжет ленты домработницу Наташу, которая «ни о чём» и ни за что не отвечает в общей канве картины. Про подбор актеров – это к режиссеру. Но Гелла, Коровьев, Воланд и даже Алоизий, были хороши. Удивил Марат Башаров от слова «совсем».
Надо перечитать и переосмыслить
Не раз за 40 лет сталкивалась с мнением, что Булгаков в своём романе «мелочно» попытался отомстить собственным обидчикам. Ни тогда не хотела об этом задумываться, ни сейчас. Представьте себе 1984 год, и даже – 1985-й. Социалистический реализм. Даже 27-й съезд КПСС ещё не прошёл. Какие исторические параллели, какой анализ?
Булгаков свалился на мою комсомольскую голову, как те «тревожные жёлтые цветы». И ровно также свалилась премьера фильма в 2024-м. Сырая, наверное, ускоренная к показу, странная, но обсуждаемая. Банальность и пошлость не собирают столько мнений. Посредственность по обыкновению теряется в благодушном или брезгливом молчании. Мне, сорок лет спустя, понравилась некая «футуристически-стимпанковская» подача картинки, понравился Воланд, который просто никак не мог быть местным, а только иностранным гостем, попавшим в Москву. Иначе бы не спрашивал и не удивлялся ничему.
Если бы не было Аугуста Диля, его следовало бы придумать. Невероятным открытием стала Полина Ауг в роли Геллы. Не понравилась кому-то Юлия Снигирь в роли Маргариты? Мне тоже сначала казалось, что не тот типаж, но её глаза, её наряды, её рафинированный, обречённый постмодернизм – всё сыграло. А Мастер? Евгений Цыганов для меня как бы и не существовал до этой роли. Не видела, не знаю, не смотрела… Но именно благодаря этому актеру получилось понять, как в скорбного умом и зацикленного на себе индивида смогла влюбиться Женщина. Когда читала роман, мнилось, что при всей гениальности литературного непризнанного творца, его можно было только по-бабьи «жалеть» — странного, неприспособленного, замкнутого и неприятного в общем-то индивида. Простите, но даже сорок лет тому назад этот персонаж в глазах юных дев не мог быть предметом «романтических» симпатий. Нам тогда «Овод» от Этель Лилиан Войнич казался более предпочтительным предметом для грёз – искалеченный, но не сломленный, настоящий Мужчина. А не «это вот» аморфное — с руками и ногами, но скорбное душой… А в 2024 году Мастер в фильме стал мужчиной, которого можно полюбить.
Что и о чём, как и почём?
«Мастер и Маргарита» версии 2024 – это событие. Противоречивое, скандальное, неоднозначное. Но если «ломаются копья», то повод есть. Почти 80 дней назад сходила в кино. И спустя эти два месяца и несколько дней всё читаю и читаю отзывы, рецензии и мнения. Наверное, идеальный фильм по роману при моей жизни так и не снимут. И не надо. Неидеальная экранизация по мотивам «Мастера и Маргариты» в этом году дала много тем для размышления.
На мой непрофессиональный взгляд (не кинокритик), опустив то, что не понравилось, суммирую положительный остаток. Этот фильм — признание в любви к автору – Булгакову. Его многие годы подозревали в мелочности и мстительности, но этот фильм полностью реабилитировал творца. Этот фильм, в отличие от книги, вывел на поверхность новое измерение романа. У Булгакова были две основные парадигмы — соцреализм и Понтий Пилат, а в кинокартине появилось новое измерение. Здесь есть заявленная история прокуратора и Иешуа, привычный «соцреализм» (но в декорациях «футуристического пост-стимпанка»), а еще – сам акт творения, не привязанный к историческому контексту.
Нравится ли мне это кино? Нет однозначного ответа. Заставляет ли думать, спорить, перечитывать, вспоминать кадры и картинки – да. Главное здесь – думать. Включить мозг. Понять, что так или не так. В любом случае, полезно выйти из зоны комфорта, понервничать, поволноваться, поспорить. Лишь бы не замереть персонажем офорта Франциска Гойи с названием «Сон разума рождает чудовищ». А посредственные картины. Никто о них не спорит…
