Один из краеугольных камней культурной гегемонии нового капитализма – это миф о том, что эффективным собственником может быть только частник, а государство не может.
Давайте разберемся, так ли это и для чего подобный миф активно насаждается в общественное сознание. Начнем с самого простого, с логики. Собственник, то есть владелец актива, далеко не всегда сам управляет этим предприятием. Чаще всего он нанимает директора, который и выполняет административные функции.
И тут совершенно не важно, кто этот собственник: государство или частное лицо, важно, насколько профессионального руководителя этот собственник назначит.
Быть порядочным чиновнику «не по чину»?
А вот тут и начинается откровенная манипуляция, дескать государство — это такие глупые и нерадивые чиновники, которые все разворуют, и если назначат, то только плохого руководителя. А вот частник обязательно назначит хорошего, умного руководителя, и предприятие будет процветать. И кроме этого, сомнительного утверждения, больше нет ни одного аргумента, почему государственные или муниципальные управленцы хуже частных. Ну, еще говорят, что на модернизацию у государства нет денег, но это тоже не так. И частник, и государство могут получить кредит и привести имущество в порядок. А государство может еще и деньги из стабилизационных фондов привлечь, в общем, про деньги тоже не проходит.
Любимое и единственное объяснение либералов такое: «ну и так же ясно, частник будет беречь и развивать предприятие, потому что это его собственность, а государственному чиновнику на результат наплевать, ведь это не его, а государственное». Тут непонятно, почему идеологи либерального капитализма отказывают чиновнику в таких качествах, как порядочность, честность, ответственность и патриотизм, наконец, и оставляют только одно качество – жажду наживы? Ведь даже сегодня, в наше время тотального преклонения перед золотым тельцом, лично я знаю чиновников работающих искренне и в интересах государства. Про управленцев из СССР и говорить не стоит. Однако для обоснования передачи в частные руки прибыльных государственных предприятий почему-то хватает именно этой примитивной манипуляции.
Неожиданный итог приватизации: потеряли или «сломали»
Ну, а теперь давайте оценим, чем реально закончилась массовая приватизация государственных предприятий. А все очень просто. Около 70% промышленных предприятий просто закрылись. Еще процентов 20 дышат на ладан, а процветают, к сожалению, только предприятия монопольные или перерабатывающие природные ресурсы, причем на экспорт.
Цифры, мягко говоря, не в пользу частного собственника. Давайте оценим эффективных собственников, которые получили суперприбыльные советские предприятия за копейки в свои руки. Посмотрим, как они развивались и модернизировались.
Возьмем, например, жемчужину российской экономики, стратегическое предприятие, построенное народом СССР – «Норильский никель». Его выкупил за копейки бывший вице-премьер правительства России господин Потанин.
29 мая 2020 года на ТЭЦ -3 Норильском -Таймырской энергетической компании (дочерняя компания ГМК «Норильский Никель») произошел разлив 21 тысячи тонн нефтепродуктов. В журнале FORBS эту трагедию назвали крупневшей катастрофой в российской Арктике. К аварии, по официальной версии, привело «внезапное проседание опор» под фундаментом хранилища. Причина этой катастрофы и дает ответ на то, как бережно и эффективно управляют олигархи советским наследием.
Если сказать точно, то эти опоры просто прогнили от времени и никто их не поменял. Вот так эффективно управляют имуществом новые частные собственники. И тут, конечно, не только крупнейшая техногенная катастрофа в российской Арктике. Тут отчетливо видно, что активы предприятия используются на износ, а главная цель – выкачать побольше прибыли, наплевав на предприятия и окружающую среду.
Этот подход частных собственников подтверждают и данные Росстата, которые говорят, что основные фонды электроснабжения (напомню, активно реформированные Чубайсом, еще одним эффективным менеджером) по данным на 2022 год изношены на 51%.
Интересное заявление в этой связи сделал и генеральный прокурор Игорь Краснов, говоря об эксплуатации коммунальных сетей концессионерами, он отметил, что они используются только для наживы, без должного содержания. А в 2021 году председатель наблюдательного Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Сергей Степашин сообщил, что износ этих сетей достигает 70-80%.
То есть там, где коммунальное предприятие попадает в руки частных эффективных собственников, оно быстрее изнашивается и практически не модернизируется. Ибо, как показывает жизнь, не чиновники, а именно частники стремятся выкачать максимальную прибыль из предприятий, а там хоть трава не расти.
Но если это все так очевидно, почему продвигается идея, о том, что частный собственник лучше государственного?
Да все очень просто. Это делается чтобы группа избранных лиц имела хоть какое-то основание получить в свои руки государственное предприятие и выкачивать из него прибыль. И вот тут, да, без нечистоплотных чиновников, которые обосновывают этими байками свои «планы приватизации», не обходится.
Государство должно быть сильным
Еще в далекие нулевые, будучи муниципальным депутатом, я всегда говорил таким чиновникам: «Ну если вы признаете, что не можете эффективно управлять городским имуществом, то просто уходите, пусть придут те, кто может. Зачем его продавать?»
Тогда я много потратил сил в борьбе с распродажей стратегического муниципального имущества в частные руки, но остановить эту приватизацию не удалось. Она и сейчас ползет по стране.
Добивая самые жирные куски государственной собственности, олигархи жадно озираются по сторонам, в поисках чего-то, чем можно ещё «эффективно поуправлять», приватизировав за копейки.
Именно поэтому, остаюсь сторонником сильного государства и того, чтобы именно государство владело стратегическими предприятиями. Ведь перед населением страны за качество жизни ответственность несет именно власть. Олигархам плевать на все, кроме прибыли.
Автор: Алексей Казаков
