Конфликт между Зеленским и Залужным был «предсказуем» и вызван неудачей контрнаступления, сообщает статья издания The Economist, ссылаясь на высокопоставленный источник в украинском правительстве.
По мнению чиновника, Залужный, возможно, поступил неудачно, делая заявления, не соответствующие публичной позиции президента. Тем не менее, по словам этого чиновника, «мало кто в правительстве мог возразить против его разумных выводов».
— Сейчас идет игра по обвинению в том, кто несет ответственность за провал. Политики говорят, что их генералы — придурки, прошедшие советское обучение. А генералы говорят, что политики мешают придуркам. У победы много отцов, но никто не хочет отвечать за тупиковую ситуацию, — цитирует The Economist «МК«.
Статья также отмечает, что еще одним фактором напряженности стало уголовное дело о наступлении российских вооруженных сил на юге Украины, в котором Залужный выступает в роли свидетеля.
— Но это может перерасти во что-то более серьезное, и сторонники главкома говорят, что угроза уголовного обвинения призвана держать его в узде, — пишет издание.
В статье The Economist подчеркивается, что Залужный пока не высказывал своих политических амбиций. Тем не менее, Зеленский, судя по всему, осознает, насколько быстро украинское общество может создавать и разрушать своих лидеров, особенно учитывая снижение рейтинга президента согласно опросам.
Опросы, на которые ссылается The Economist, указывают на то, что доверие к президенту Украины снижается из-за коррупционных скандалов в правительстве и беспокойства по поводу направления развития страны. По данным середины ноября, баланс доверия/недоверия к Зеленскому упал до +32%, что вдвое меньше, чем у генерала Залужного (+70%). Даже у главы украинской разведки Кирилла Буданова это соотношение выше, чем у президента (+45%).
